Китайский подход к Су-25. Говорим об этике?

Не то чтобы в претензию китайской стороне, но все-таки. Понятно, что бизнес – это бизнес, и тут есть партнеры и конкуренты. Но, честно говоря, пассаж некоторых китайских СМИ на тему сбитого Су-25 более чем странен.

Понятно, что в истории со сбитым штурмовиком много неясного. И то, как в Минобороны кинулись «менять показания», а попросту – врать, тоже понятно. Надо отбеливаться. Такая линия выбрана, такой и придерживаются.

Но вот то, что китайцы начали критиковать и рекламировать свой товар, положительных эмоций не вызывает.

Бесспорно, критика – дело хорошее и иногда нужное. Особенно если по теме. Реклама – дело совсем другое.

То, что китайская сторона начала использовать потерю Су-25 в качестве опоры для продвижения своих товаров на рынке военной техники, вызывает двойственные ощущения.

Начало издание Sina.com, а следом подтянулись и другие. Тема проста: Су-25 устарели морально и физически, значит, негодны для использования в современных войнах. Как медленные и уязвимые для атак ПЗРК из-за отсутствия современных систем противодействия.

Ну, и вывод. Как следствие, вместо штурмовика в разведывательном облете мог быть использован БПЛА типа Rainbow CH-4. Готовы продать, если что…

Читайте также:  Британская «зеленая» энергетика обогнала традиционную

С китайцами можно согласиться на тему того, что беспилотник был бы практичнее, чем штурмовик. Тем более что наше Минобороны заявило о «наблюдательном» характере полета. Одним самолетом.

Но возникает вопрос: зачем в разведывательный облет послали штурмовик, если можно было использовать беспилотник?

Получается, что беспилотников нет? Наверное, действительно нет. Или нет с какими-то конкретными возможностями, раз все-таки погнали самолет.

Значит, все рассказы о «неимеющеманалоговвмире» — тоже сказочки?

Печально, учитывая то, что за веру в эти сказочки платят конкретными жизнями конкретные люди.

Или, что еще хуже, у этих людей в командирах некомпетентные товарищи. Опять к сожалению.

О самом штурмовике.

Некоторые эксперты, отталкиваясь от номера, окраски и прочих им ведомых деталей уже заявили, что сбитый штурмовик – самолет новейшей модификации Су-25СМ3.

Пресса сообщала о переброске в Сирию четырех самолетов этой модификации.

Су-25СМ3 преподносились как самолеты, способные действовать и днем, и ночью. Наносить удары по террористам, оставаясь фактически неуязвимыми для средств ПВО противника.

Неуязвимость объяснялась наличием комплекса «Витебск», который должен был защитить самолет от любых ПЗРК, как наших, так и зарубежных, а также от дальнобойных зенитных систем типа «Пэтриот», «Бук» и их аналогов.

Читайте также:  Электросамолет EasyJet планируют выпустить в 2019 году

Дальше начинается область догадок. Не совсем приятных. То ли «Витебск» не отработал по какой-то причине, то ли не были загружены и опробованы ловушки, но факт: одного пуска ПЗРК хватило, чтобы были потеряны и самолет, и летчик.

В 2015 году под Изварино мне довелось наблюдать, как ополченцы сбили Су-25. Реально работавший, маневрирующий и запускавший ловушки. 5 или 6 пусков понадобилось для приземления штурмовика.

Отсюда напрашивается не очень приятный вывод о том, что что-то пошло не так.

И хотелось бы сказать пару слов по поводу «Витебска».

Эта система, как бы ее не нахваливали в передачах типа «Полигона», не панацея. Да, «Витебск» снижает вероятность, но не дает 100% гарантии избежать поражения.

Или, как в нашем случае, дает возможность сбить самолет с одного выстрела.

Можно долго рассуждать на тему того, что реально произошло в небе и строить догадки. Сбой в работе «Витебска», не сработало автоматическое оповещение всех защитных систем, летчик не смог воспользоваться ручным управлением системами защиты и так далее.

Бредово звучит, согласен. Особенно для опытного Филиппова.

Читайте также:  СМИ: Среди причин аварии "Союза" рассматривается версия саботажа

Отсутствие отстреливаемых ловушек звучит ничуть не лучше. Как и удивительные высказывания некоторых «экспертов» на тему того, откуда вообще у разгромленных террористов взялись ПЗРК.

Но факт в том, что самолет сбит, и это позволяет нашим партнерам, отталкиваясь от этого прискорбного факта, продвигать свою продукцию.

В целом же Китай за чужой счет решает маркетинговые задачи, намекая на наличие у себя беспилотных систем, застрахованных от подобных инцидентов.

Конечно, возможно, что те БПЛА, на которые сегодня делает ставку китайский производитель, уступают моделям из США и Израиля. Но нельзя не признать, что в этой отрасли Китай делает огромные успехи.

Плюс извечное преимущество всего китайского: цена. Весьма веская причина, которая в дальнейшем сможет помочь продвижению китайских дронов на мировой рынок.

Вопрос, конечно, в корректности. Но это бизнес. В бизнесе друзей как бы не бывает.

Вообще, конечно, печально. Не такого обычно ждут от союзников. Это как если бы мы в 2010 году после катастрофы Е-190 под городом Ичунь заявили, дескать, нечего покупать бразильское барахло, берите наши самолеты.

Этика… Хорошо, что у нас с ней пока порядок.

 

Не жмись, лайкни!!!

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Добавить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
Подробнее в Технологии
Лукашенко опередил Россию по части систем залпового огня

Белорусская интернет газета Naviny. by сообщила на днях о модификации ЗРК средней дальности «Бук» силами оборонной промышленности республики, который был...

Путин призвал нацелиться на прорывные научные проекты

Президент также считает важным продолжить развитие собственной исследовательской инфраструктуры в стране  НОВОСИБИРСК, 8 февраля. /ТАСС/. Президент России Владимир Путин призвал...

Запустите на орбиту сочинский стадион!

 Запуск Элоном Маском ракеты "Фолкон" (а не "Фэлкон"!) типа "Хэви" (тяжелая) очень больно ударило по самолюбию русских. Мне ссылки на...

ИноСМИ: Как Илон Маск обошел космическую программу России

Ни в одной стране запуск сверхтяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy, произведенный во вторник компанией SpaceX, не вызвал такого резонанса, как в России. Частная американская компания...

Закрыть